भ्रष्टाचारविरोधी, भ्रष्टाचारनिर्मुलन, मानवीहक्क उद्देश्य असणाऱ्या संस्थांनी त्या सरकारी असल्याचे भासविल्यास कायदेशीर कारवाई करा- मुंबई हायकोर्ट

मुंबई, दिनांक-07/12/2024, महाराष्ट्र राज्य धर्मादाय आयुक्तांनी जुलै 2018 मध्ये एक परिपत्रक जारी केले होते, ज्यात असा उल्लेख होता की त्यांच्याकडे नोंदणीकृत असलेल्या संस्थांनी त्यांच्या संस्थेच्या नावातून भ्रष्टाचार निर्मूलन ,भ्रष्टाचार विरोधी भारत, भ्रष्टाचार मुक्त भारत, भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन, मानवीहक्क, यांसारखे शब्द काढून टाकण्याचे आदेश दिलेले होते. एखाद्या संस्थेच्या नावांमधील अशा शब्दप्रयोगांमुळे सामान्य व्यक्ती आणि शासकीय कर्मचाऱ्यांमध्ये या संस्थेच्या पदाधिकाऱ्यांनी किंवा सदस्यांनी संस्थेचे नाव वापरून शासकीय कार्यालयांमध्ये कर्मचाऱ्यांवर शासकीय विशेषाधिकार असलेले पदाधिकारी असल्याचा भास निर्माण करून आणि दिशाभूल करून दबावतंत्राचा वापर करून नियमबाह्य कामे करू शकतात असे त्या परिपत्रकात नमूद करण्यात आलेले होते.
या परिपत्रकात विरोधात मानवी हक्क संरक्षा आणि जागृती या पुण्यातील नोंदणीकृत सोसायटीने या परिपत्रकाला मुंबई उच्च न्यायालयात आव्हान दिले होते .
काल याप्रकरणी झालेल्या सुनावणीत संस्थेच्या वकिलांनी असा युक्तिवाद करण्यात आला की हा निर्देश घटनाबाह्य होता आणि त्याला महाराष्ट्र सार्वजनिक विश्वस्त अधिनियम, 1950 अंतर्गत कोणताही कायदेशीर आधार नाही.
संस्थेचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या वकिलाने असाही युक्तिवाद केला की त्यांच्या ट्रस्टच्या नावांमध्ये वापरलेले वाक्ये सरकारी अधिकार दर्शवत नाहीत.
    ॲमिकस क्युरी अभय अंतुरकर यांनीही या मताचे समर्थन केले असून, महाराष्ट्र सार्वजनिक विश्वस्त कायद्यात अशी नावे प्रतिबंधित करणारी कोणतीही तरतूद नाही.या परिपत्रकाच्या बचावात, धर्मादाय आयुक्तांसह राज्याने न्यायालयाला सांगितले की हे परिपत्रक सार्वजनिक हिताचे आहे आणि संस्थांना कोणतेही सरकारी अधिकार असल्याचे भासवण्यापासून रोखण्याचा धर्मादाय आयुक्त यांचा उद्देश आहे.
                 तथापि, न्यायालयाने कायद्यातील तरतुदींचे विश्लेषण केले आणि असा निष्कर्ष काढला की इतर गोष्टींबरोबरच ‘धर्मार्थ हेतू’ देखील सामान्य सार्वजनिक उपयोगाच्या इतर कोणत्याही वस्तूच्या प्रगतीसाठी क्रियाकलाप म्हणून परिभाषित केले गेले आहे.
‘ सामान्य सार्वजनिक उपयोगितेचा उद्देश” या अभिव्यक्तीमध्ये सामान्य लोकांच्या कल्याणाला चालना देणाऱ्या सर्व वस्तूंचा समावेश असेल. असे म्हणता येणार नाही की सार्वजनिक कल्याणाची सेवा करण्याचा हेतू असला तरीही, त्याद्वारे पावले उचलणे समाविष्ट असले तरीही तो उद्देश धर्मादाय होणार नाही. कायद्याचा आग्रह करणे किंवा विरोध करणे जर प्राथमिक उद्दिष्ट साध्य करणे सामान्य सार्वजनिक उपयोगाच्या वस्तूंची प्रगती असेल, तर आनुषंगिक प्रवेशाचा परिणाम राजकीय क्षेत्रात झाला तरीही तो धर्मादाय राहील. न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे.

त्यामुळे भ्रष्टाचाराविरुद्ध लढण्यासाठी स्थापन केलेली संघटना ‘सामान्य सार्वजनिक उपयोगितेच्या इतर कोणत्याही वस्तूची प्रगती’ या वाक्यात नक्कीच येते.

” इतर कोणतेही विवेचन या तरतुदीच्या विरुद्ध जात असेल आणि म्हणूनच, भ्रष्टाचार निर्मूलन हे कोणत्याही संस्थेचे सामाजिक उद्दिष्ट असू शकत नाही, असे परिपत्रक परिपत्रकाच्या व्याख्येच्या विरुद्ध आहे. धर्मादाय हेतू ज्यासाठी संस्थेची सदर कायद्यांतर्गत नोंदणी केली आहे ,”असे  न्यायालयाने म्हटलेलं आहे. त्याचप्रमाणे, न्यायालयाने पुढे असेही म्हटलेलं आहे की ‘मानवी हक्क’ आणि मानवाधिकार या वाक्यांशाचा व्यापक अर्थ लावला पाहिजे आणि ज्यांच्या हक्कांवर परिणाम होत आहे त्यांच्यासाठी एखादी संस्था स्थापन केली गेली असेल तर अशा संस्थेला धर्मादाय संस्था म्हणून अस्तित्वात ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही. पुढे, न्यायालयाने असे नमूद केले की एकदा प्राधिकरणांनी कायद्यांतर्गत नोंदणीचे प्रमाणपत्र जारी केले की, त्यांना ट्रस्टींना ट्रस्टचे नाव बदलण्याचे निर्देश देण्याचा अधिकार नाही.
      जर ट्रस्टच्या नावावरून असे भासवले जात असेल की ते सरकारचे आहे किंवा सरकारचे संरक्षण आहे, तर बोधचिन्ह , राष्ट्रीय प्रतीके आणि नावे (अयोग्य वापर प्रतिबंध) अधिनियम, 1950 च्या तरतुदीनुसार निश्चितपणे या कायद्याच्या अंतर्गत प्राधिकरणाद्वारे अशा दिशाभूल करणाऱ्या संस्थांच्या विरोधात गुन्हे दाखल करून  त्यांची नोंदणी रद्द करून त्या संस्थेच्या विरोधात कायदेशीर कारवाई केली जाऊ शकते, असेही न्यायालयाने स्पष्ट केलेले आहे.

तथापि, न्यायालयाने हे देखील मान्य केले की भ्रष्टाचाराविरूद्ध लढा देण्यासाठी स्थापन केलेली संघटना कायदा स्वतःच्या हातात घेऊ शकत नाही कारण तक्रारीची अंमलबजावणी आणि निवारण कायद्यानुसार असणे आवश्यक आहे.

भ्रष्टाचाराच्या मुद्द्याचे परीक्षण करण्यासाठी पुरेशी यंत्रणा आणि अंमलबजावणी संस्था तयार करण्यात आल्या आहेत, असेही त्यात म्हटले आहे.असे असले तरी, ‘भ्रष्टाचार’ किंवा ‘मानवी हक्क’ यांसारख्या वाक्प्रचारांचा कुठेही वापर केल्याने अशा संस्थेला किंवा ट्रस्टला भ्रष्टाचाराच्या आरोपांना सामोरे जाणाऱ्या किंवा मानवी हक्कांचे उल्लंघन करणाऱ्या व्यक्तीविरुद्ध कारवाई करण्याचे सामर्थ्य असल्याचा कोणताही आभास होणार नाही, असे मत व्यक्त केले.

“नाम मे क्या रखा है, काम देखना चाहिए “,असे म्हणत धर्मादाय आयुक्तांचे हे परिपत्रक रद्द करण्याचा निर्णय न्यायालयाने घेतला आहे.
याचिकाकर्त्यांतर्फे अधिवक्ता अभिषेक सुभाष हरिदास आणि विकास श्रावण कुचेकर यांनी बाजू मांडली.